С. Рихтер, Э. Гилельс, Д. Ойстрах
С. Рихтер, Э. Гилельс, Д. Ойстрах
Рихтер, Гилельс, Ойстрах- несомненно величайшие исполнители. Почему именно Рихтер стал музыкантом самым знаменитым из этой великой тройки?
Может все дело- в колоссальном репертуаре Рихтера?. В его облике (за инструментом)?
Нет ответа.
Может все дело- в колоссальном репертуаре Рихтера?. В его облике (за инструментом)?
Нет ответа.
Re: С. Рихтер, Э. Гилельс, Д. Ойстрах
Ну почему же нет? Ответ готов, но, как показывает опыт общения на большом форуме, не все с ним согласны. Ho даже несогласные должны признать, что именно искусство Рихтера вызвало небывалое количество статей, дискуссий, восторгов, а у иных - противоположную реакцию. Такого подчас яростного обсуждения не удостаивался больше никто! А потому, что мимо пройти невозможно! Вот он возник посреди ХХ-го века и заставил время делиться на "до" и "после" (с). И продолжает воздействовать на умы и сейчас, слава Богу!Владимир писал(а):Рихтер, Гилельс, Ойстрах- несомненно величайшие исполнители. Почему именно Рихтер стал музыкантом самым знаменитым из этой великой тройки?
Может все дело- в колоссальном репертуаре Рихтера?. В его облике (за инструментом)?
Нет ответа.
Не хотелось бы повторяться, но он больше, чем пианист, он Музыкант, но и этого мало – он мыслитель, пророк, только пророчествовующий словами, мыслями других людей, великих творцов, вскрывая то глубинное, что заложено в их музыке, которая по сути своеобразным языком выражает вечные для человечества вопросы и предлагает их осмысление. Рассматривая проблему с такой точки зрения, для себя давно сделал единственный и окончательный вывод о соотношении “Рихтер и все остальные”. Т.е., я не включал бы имя Рихтера в разнообразные опросы, которыми так любят заниматься на соседнем форуме. Есть Рихтер! А дальше, если угодно, можно между другими устраивать “соревнования”. Сразу скажу, что для себя не решил, кто займет первое место.
Ну и, разумеется, грандиозность его репертуара подтверждает его миссию – ему было, что сказать, причем сказать языком разных эпох, жанров, композиторов. Он для меня, как один из титанов эпохи Возрождения – его кипучая деятельность, как из рога изобилия, рождала новые и новые шедевры. Вот эта жажда познания и стремление поделиться – тоже характеристика мощной творческой натуры. И повторюсь еще раз – кроме огромного влияния на музыкальную эстетику его концерты, вся его деятельность - имели огромное этическое значение. Для этого достаточно порасспросить тех людей старшего поколения, которым посчастливилось побывать на его концертах.
Re: С. Рихтер, Э. Гилельс, Д. Ойстрах
По поводу Гилельса.Владимир писал(а):Рихтер, Гилельс, Ойстрах- несомненно величайшие исполнители. Почему именно Рихтер стал музыкантом самым знаменитым из этой великой тройки?
Меня всегда удивляет попытка сравнивать, сопоставлять этих двух пианистов. Они абсолютно разные. Да, Гилельс – выдающийся пианист, заметное явление ХХ-го века. Но, несмотря на его бесспорные достижения, признать его “симптоматической личностью” (с) ХХ-го века нельзя.
В свое время неприятие многих на большом форуме вызвало приведенное мною высказывание профессора Тбилисской консерватории, В.К. Куфтиной: “Гилельс – золотых дел мастер, но не художник”. Сказано это было в 50-е годы. С тех пор Гилельс все же смог многое преодолеть… Но на роль “Музыканта века” претендовать он не может, как не может на нее претендовать никто другой кроме великого Музыканта, которому посвящен этот сайт.
А Рихтер не только Пианист века, он – Музыкант века. Его вклад в культуру планеты уникален. Мне не хотелось бы даже пытаться сравнивать вклад его и Ойстраха, которого я очень люблю, или любого другого, на каком бы инструменте тот не играл.
-
- Сообщения: 28
- Зарегистрирован: Вс фев 11, 2007 5:33 pm
- Откуда: Москва
Re: С. Рихтер, Э. Гилельс, Д. Ойстрах
Гилельс, безусловно, - художник. Это, на мой взгляд, даже не обсуждается.Yuriy писал(а): ... высказывание профессора Тбилисской консерватории, В.К. Куфтиной: “Гилельс – золотых дел мастер, но не художник”. Сказано это было в 50-е годы.
По-моему, тема несколько провокативна по сути. Странными мне представляются и фигуры, выбранные для сопоставления. Д. Ойстрах - выдающийся, великий скрипач. Рихтера с Гилельсом можно, конечно, сравнивать как пианистов, творивших в одно время в одной стране. Но стоит ли? Вопрос риторический, поскольку ответ для меня очевиден - НЕТ, не стоит!
Я был только один раз на концерте С.Рихтера. (1975 или 1976год). В программе- Хиндемит и Веберн. Помню, что был оркестр. В то время я, об этих композиторах ничего не слышал, учась в музыкальной школе мои знания были ограничены, в основном, Бахом, Бетховеным, Моцартом и Шопеном.
И сейчас, когда я первый раз смотрел фильм Монсежона- момент фильма- где он играет отрывок из 12 сонаты Бетховена- это именно такой Рихтер каким я его видел на том концерте.
Я этот концерт помню очень хорошо. Это было, конечно, потрясающе.
А что творилось в зале.... (или Колонный зал, или Большой зал).
Действительно, как говорит Гульд- был "гипнотический транс".
Жаль, что фильм такой маленький....
Когда слушаю (и смотрю) как Рихтер играет Шуберта во второй части фильма- становится плохо. Так взвинчиваются нервы.
Хочу купить (или скачать ноты этой сонаты) и попробовать выучить хотя-бы эти моменты.
И сейчас, когда я первый раз смотрел фильм Монсежона- момент фильма- где он играет отрывок из 12 сонаты Бетховена- это именно такой Рихтер каким я его видел на том концерте.
Я этот концерт помню очень хорошо. Это было, конечно, потрясающе.
А что творилось в зале.... (или Колонный зал, или Большой зал).
Действительно, как говорит Гульд- был "гипнотический транс".
Жаль, что фильм такой маленький....
Когда слушаю (и смотрю) как Рихтер играет Шуберта во второй части фильма- становится плохо. Так взвинчиваются нервы.
Хочу купить (или скачать ноты этой сонаты) и попробовать выучить хотя-бы эти моменты.
К сожалению, отвлекся. Может быть неэтично сравнивать абсолютно разных музыкантов. Скажу, что мне, в свое время, очень нравились сонаты Бетховена (в исполнении Софроницкого). Чакона Баха в исполнении Л. Когана. Как играл Д.Ойстрах наглядно видно в фильме Монсежона.
Но ( в свое время)- дочь пришла с урока по музыке в школе- и сказала- что знает великого пианиста- Рихтер.
Слава и любовь- это когда попроси назвать человека, далекого от музыки музыканта и абсолютно любой скажет- Рихтер.
Но ( в свое время)- дочь пришла с урока по музыке в школе- и сказала- что знает великого пианиста- Рихтер.
Слава и любовь- это когда попроси назвать человека, далекого от музыки музыканта и абсолютно любой скажет- Рихтер.
Re: С. Рихтер, Э. Гилельс, Д. Ойстрах
Если кроме Рихтера упоминать Гилельса и Ойстраха, то непременно нужно упомянуть и Ростроповича (стоило бы упомянуть и Кондрашина, великолепного дирижёра - ансамблиста. С Кондрашиным у Рихтера лучшее из известных мне выступление с оркестром, 18-ый концерт Моцарта, 9 января 1977 года, именно 9-го, а не 10-го!). Получится "четвёрка".Владимир писал(а):Рихтер, Гилельс, Ойстрах- несомненно величайшие исполнители. Почему именно Рихтер стал музыкантом самым знаменитым из этой великой тройки?
Может все дело- в колоссальном репертуаре Рихтера?. В его облике (за инструментом)?
Нет ответа.
С Гилельсом Рихтера сравнивали музыкальные критики примерно до 1960 года. Потом руководство СССР "назначило" Рихтера пианистом №1 страны, и сравнения Рихтера с кем-либо прекратились, да и критические замечания в его адрес - практически тоже. А жаль! Это сковывало музыковедческую мысль. А Рихтер продолжал совершенствоваться (по словам Шостаковича, "идти вперёд").
Сравнивать Рихтера с кем-либо бессмысленно. Очень хорошо (хотя стилистически как будто коряво) сказал о Рихтере Артур Рубинштейн: "ЭТО ОСОБЕННО СВОЯ ФИГУРА".
Про Гилельса много сказать не могу, хотя очень ценю его. Понимаю так, что как музыкант-художник он исходил от инструмента. К нему вполне подходит высказывание Г.Г.Нейгауза: "Все мы растём от земли, некоторые из нас вырастают очень высоко...". А далее о Рихтере: "...но он спустился прямо с небес".
Ойстрах дорог мне тем, что играл в ансамбле с Рихтером. Всегда превосходно (чего нельзя сказать про О.Кагана). Художественно-виртуозная сила игры каждого из них при игре вместе была равнозначна, за исключением одного случая. Я имею ввиду запись скрипичной сонаты Шостаковича 3, 4 мая 1969 года, вторую часть. Там в середине есть место, где Ойстрах начинает играть один. Место очень напряжённое (возможно, даже на пределе нервов), вероятно, трудное для исполнителя. Ойстрах играет с максимальной отдачей, напряжением, кажется, "выжимает всё, что можно", "выкладывается полностью". По окончании сольной части скрипки сразу вступает рояль, подхватывая музыкальную мысль (или: музыкальное действие). И Рихтер вступает эмоционально более мощно, и при этом (вот "парадокс"!) свежо, легко, с запасом сил! Рихтер тут "переигрывает" Ойстраха. Когда слушаешь первые разы - это впечатляет!
Я был на концерте 3 мая 1969 года. Но это отдельный разговор. Здесь я говорю только об известной опубликованной записи, сначала на виниловой пластинке, ныне - на СД. Звукорежиссёр этой записи кое-что подправил и - подпортил! Его стараниями запись проигрывает по сравнению с тем, что было на концерте. Но это отнюдь не общее правило. Бывают записи, по сути идентичные концерту.
Последний раз редактировалось M.I. Вт апр 10, 2007 11:38 pm, всего редактировалось 4 раза.
Re: С. Рихтер, Э. Гилельс, Д. Ойстрах
Как-то Яков Флиер обмолвился, что это им (остальным пианистам) нужно играть, чтобы быть известными, знаменитыми. Рихтер вполне может без этого обойтись. Если объявят, что он завтра будет гвозди забивать в крышу консерватории, соберется толпа и будет смотреть, как он это делает!Владимир писал(а):Почему именно Рихтер ...?
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Re: С. Рихтер, Э. Гилельс, Д. Ойстрах
Думаю, правильнее сказать, что Каган играл не всегда ровно. Об этом и сам Маэстро писал. Но их исполнение сонат Моцарта, 4-ой Бетховена (особенно ее!) - замечательное достижение! Я не знаю более впечатляющего прочтения.M.I. писал(а):Ойстрах дорог мне тем, что играл в ансамбле с Рихтером. Всегда превосходно (чего нельзя сказать про О.Кагана).
Re: С. Рихтер, Э. Гилельс, Д. Ойстрах
Самые сильные записи Рихтер - Каган, изданные на СД, это концерты с сонатами Моцарта в МЗК 16 и 20 мая 1975 года. Но лучший концерт этого цикла, 18 мая, остался неизданным. Говорю это как свидетель. Да и запись имею, слушал её много раз и восхищался, хотя запись самодельная, невысокого качества. Кстати, тогда (1975) говорили: сонаты Моцарта для фортепиано и скрипки.Yuriy писал(а):Думаю, правильнее сказать, что Каган играл не всегда ровно. Об этом и сам Маэстро писал. Но их исполнение сонат Моцарта, 4-ой Бетховена (особенно ее!) - замечательное достижение! Я не знаю более впечатляющего прочтения.M.I. писал(а):Ойстрах дорог мне тем, что играл в ансамбле с Рихтером. Всегда превосходно (чего нельзя сказать про О.Кагана).
Re: С. Рихтер, Э. Гилельс, Д. Ойстрах
У меня ярчайшее впечатление осталось от диска с сонатами Хиндемита в их исполнении. А в Моцарте мне очень нравится, как Рихтер подстраивается под нежное звучание скрипки Кагана, умаляя свою титаническую мощь ради единения в музыке. В этом есть что-то трогательное и прекрасное.M.I. писал(а): Самые сильные записи Рихтер - Каган, изданные на СД, это концерты с сонатами Моцарта в МЗК 16 и 20 мая 1975 года.
Re: С. Рихтер, Э. Гилельс, Д. Ойстрах
Все же позволяли... Возможно, самую малость.M.I. писал(а): Потом руководство СССР "назначило" Рихтера пианистом №1 страны, и сравнения Рихтера с кем-либо прекратились, да и критические замечания в его адрес - практически тоже. А жаль! Это сковывало музыковедческую мысль.
Вот отрывок из статьи В.Ю.Дельсона - Музыкальная жизнь, #16, 1968г.
Речь идет об исполнении "Симфонических этюдов" Шумана (май 1968 г., Москва, зал им. Чайковского):
"В третьем этюде тема, отданная левой руке, выделялась очень мало - «фоновые» пассажи правой руки приобрели почти равноценную роль с темой (здесь нам показалось, что Рихтер несколько гипертрофированно воплощал свои намерения).
В интимно-лирическом одиннадцатом хотелось большей откровенности высказывания; за поразительным мастерством ведения кантилены на динамически взволнованном фоне порой проскальзывал холодок абстрагирования от живых эмоций."
Можно найти критические отзывы об исполнении сонат Моцарта, где пианисту "недоставало собственно игры".
Как раз в 1976 году я читал статью Гаккеля, где он говорит, что в Моцарте Рихтеру не хватает "игры". 28 и 30 декабря 1976 года в БЗК Рихтер играл с Кондрашиным 27-ой концерт Моцарта. К этому исполнение вполне могло подойти замечание Гаккеля. И тут, как бы в ответ на это замечание, 9 января 1977 года Рихтер играет 18-й концерт Моцарта, опять с Кондрашиным, но так, что "игры" там через край. 10 января был повтор, но я уже ничего не мог слушать - так сильно было впечатление от концерта 9-го января. Знатоки говорили, что 10-го было неудачно, т.к. Рихтер в третьей части взял слишком быстрый темп.
"Игра" есть и в записи 15-го концерта Моцарта с Баршаем (издано на диске фирмы TSAR). А вот в студийной записи 20-го концерта в Вислоцки "игры" вообще нет. Зато там абсолютно правильное, идеальное исполнение.
Вспомним Пушкина "...как безрасчётная комета в кругу расчисленном светил". Посмотрите на ночное безоблачное небо. Все светила на нём живые, но все "расчисленнные". В записи 20-го концерта мы имеем как раз этот "круг расчисленных светил". Когда Рихтер играл 9 января 1977 года 18-й концерт Моцарта, "безрасчётная комета" прошла через всё исполнение. Он играл так, как будто ему всё время кто-то подсказывал, что делать дальше, а он с послушностью всё исполнял.
Вспомним Пушкина "...как безрасчётная комета в кругу расчисленном светил". Посмотрите на ночное безоблачное небо. Все светила на нём живые, но все "расчисленнные". В записи 20-го концерта мы имеем как раз этот "круг расчисленных светил". Когда Рихтер играл 9 января 1977 года 18-й концерт Моцарта, "безрасчётная комета" прошла через всё исполнение. Он играл так, как будто ему всё время кто-то подсказывал, что делать дальше, а он с послушностью всё исполнял.