Размышления о природе рихтеровского искусства

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Сб окт 27, 2007 12:47 am

Успел лишь взглянуть по указанному адресу. Две странные вещи.
1. "Связь" интонационного выражения Рихтера при игре на рояле с отражением этого на его лице. Вот уж чего я никогда не видел! Вариантов мимики у Рихтера почти и нет, какое уж тут отражение?
А ещё вспоминаю, как Рихтер мог навалиться всем телом на клавиатуру, в последний миг замереть, и взять при этом очень тихий звук. Или как он иногда при игре мог немного вытянуть шею вперёд и глотать при этом воздух, как рыба, вытащенная из воды. И никакой связи с играемой музыкой при этом не было и в помине!
2. С.Нейгауз назван "гениальным". Ничего себе! Его отца, бесконечно уважаемого мною Г.Г.Нейгауза, трудно назвать гениальным пианистом, а уж Станислав-то? Вывод: девальвация понятия "гениальность".
Наверное, ничего тут не поделаешь, веяние времени. Сбитая шкала ценностей у молодёжи (у большинства, во всяком случае).

Stranger
Moderator
Сообщения: 242
Зарегистрирован: Ср сен 06, 2006 11:02 pm

Сообщение Stranger » Сб окт 27, 2007 1:51 am

M.I. писал(а): С.Нейгауз назван "гениальным". Ничего себе! Его отца, бесконечно уважаемого мною Г.Г.Нейгауза, трудно назвать гениальным пианистом, а уж Станислав-то? Вывод: девальвация понятия "гениальность".
Наверное, ничего тут не поделаешь, веяние времени. Сбитая шкала ценностей у молодёжи (у большинства, во всяком случае).
Насколько мне известно, эта шкала никогда не была незыблемой и абсолютно объективной... Расставлять одаренных людей по ранжиру - занятие неблагодарное. Да и тема потока совсем другая.

Yuriy
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: Вт июн 13, 2006 2:41 am
Контактная информация:

Сообщение Yuriy » Вс окт 28, 2007 2:54 am

Читая написанное, причем не только в этом потоке, вспомнил понравившееся еще в молодости рассуждение из "Игры в бисер" Германа Гессе. Извините, что не по теме, но очень хочется процитировать.

"Чтобы все уметь и всему отдать должное, нужен, конечно, не недостаток душевной силы, увлеченности и тепла, а избыток. То, что ты называешь страстью, - это не сила Души, а трение между душой и внешним миром. Там, где царит страстность, нет избыточной силы желания и стремления, просто сила эта
направлена на какую-то обособленную и неверную цель, отсюда напряженность и духота в атмосфере. Кто направляет высшую силу желания в центр, к истинному бытию, к совершенству, тот кажется более спокойным, чем человек страстный, потому что пламя его горения не всегда видно, потому что он, например, не кричит и не размахивает руками при диспуте. Но я говорю тебе: он должен
пылать и гореть!"

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Вт окт 30, 2007 11:16 pm

Stranger писал(а):Вот ссылка на интересные мысли по теме потока:
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=24673

В общем, я согласен, что в основе рихтеровского исскуства лежит психологизм, эмоциональное переживание играемого.
Цитата из этого адреса:
"Много говорили о "энергетике" Рихтера. Наверно, это справеливо, - если под "энергетикой" подразумевать способность психики к абсолютной мобильности процесса переживания, способность "не уставать", "не расходовать внутр. энергию" (или расходовать её так, чтобы ни один мироэлемент произносимого текста не оказался ею обделенным)".

В одном из разговоров, касаясь вопроса об "энергии", Рихтер сказал, что исполнитель "должен порождать энергию". Порождать, а отнюдь не экономить! Т.е. тенденция иная: не СЛЕДИТЬ, чтоб какой-либо элемент текста вдруг не оказался обделённым энергией, а НАДЕЛЯТЬ всякий элемент текста энергией - вот задача исполнителя.

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Ср окт 31, 2007 9:00 pm

Yuriy писал(а):
M.I. писал(а): За десятилетия после 9.6.1960 г. видно было, как "силы" Рихтера понемногу ослабевали
Я этого не заметил ни в 72-ом в Ленинграде, ни в 76-ом, 80-ом и даже в 85-ом - в Киеве. В этом своем последнем в Киеве концерте (12/04/85), он потряс исполнением прелюдий Дебюсси из 1-ой тетради. “Что видел западный ветер” – совершенство, мощь, высвободившаяся, но не иссякшая энергия, некий “концентрат”.
А вот эпизод, характеризующий физическую форму Рихтера в 80-е годы. В самом начале января (кажется, 2-го) закончился концерт Рихтера в ЦДЛ. Аплодисменты, выходы на поклоны. Обычно ему, если дарили цветы, то подносили. А тут одна дамочка решила бросить цветы из зала. Небольшой, плотный букет размером сантиметров в тридцать был с силой брошен прямо в Рихтера (или: запустила букетом в Рихтера). Букет летел, вертясь в воздухе. Рихтер сделал какое-то мгновенное движение - и поймал букет одной рукой слёту, за его низ, как надо! Зал одобрительно ахнул.
Последний раз редактировалось M.I. Чт ноя 01, 2007 3:06 pm, всего редактировалось 1 раз.

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Чт ноя 01, 2007 3:01 pm

Stranger писал(а):... эта шкала никогда не была незыблемой и абсолютно объективной...
Поделюсь своим представлением об этой шкале. Степень творческой одарённости оценивается так (в порядке убывания):

Гений
Гениальность
Талант
Способность
Предрасположенность
Склонность.

Содержание их такое (в обратном порядке):
Склонность есть у всех, кто так или иначе интересуется музыкой.
Предрасположенность у тех, кто естественно и без особого наряжения проходит обучение в консерватории, аспирантуре.
Способность у тех, кто стал профессиональным музыкантом или музыкальным педагогом в консерватории.
Талант тот, кто внёс свой вклад в развитие музыкального творчества, сделал находки, открыл новые профессиональные приёмы.
Гениальность - это сильнейшее развитие таланта до такой степени, что новизна и достижения носителя гениальности становятся известны широким слоям немузыкальной общественности.
Гений... Могу только привести два примера.
1. Английский физик Ньютон. Его значение состоит не только в том, что он сформулировал законы механики - фундамента физической науки. Он, на основе открытого им Закона всемирного тяготения, дал исчерпывающую картину физического строения Вселенной. Это имело мировоззренческое значение для всего населения Земли.
2. Русский поэт Пушкин. Он не только был профессионалом высочайшего класса в стихосложении, не только создал "энциклопедию русской жизни" (с) ("Евгений Онегин"), но он также создал литературный русский язык, которым мы пользуемся до сих пор.

Примерами ярких талантов могу назвать двух наших струнников - Д.Ойстраха и М.Ростроповича.
Несомненно, двумя гениальными музыкантами-исполнителями в 20-м веке были великий немцкий дирижёр Вильгельм Фуртвенглер и наш Святослав Рихтер.

Можно ли считать Рихтера гением, пока сказать невозможно. Он слишком велик, и слишком близко отстоит от нас по историческому времени.

Muzylo
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 9:47 am
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Muzylo » Чт ноя 15, 2007 6:18 pm

Публикую здесь свое эссе, опубликованное на форуме Классика

Прелюдия: Профессии актера и музыканта - типологически родственны. Наверно, слово "актер" применительно к муз. исполнительству вызовет у многих представление о кривляке-макаке за роялем (весьма распространенное ныне явление). Но информативные ряды драматич. актера и музыканта-исполнителя различны: в первом случае все ряды (аудио-, видео-) равноценны; во втором случае констатируем безусловный приоритет аудиоряда. Психологич. механизмы поведения актера и музыканта на сцене типологически идентичны, только во втором случае выражаются (должны выражаться) максимально результативно в аудиохарактеристиках - в звучании и его качестве.

Речитатив: Если применить театральную терминологию К. Станиславского - "театр переживания" и "театр представления" - к муз. исполнительству, то получим весьма совершенный инструмент для определения и классификации многих творческих процессов в муз. исполнительстве.
Напомню основное отличие этих двух "театров": в первом случае эмоц. переживание деталей роли осуществляется как в домашней работе, так и непосредственно в момент выступления ("как в первый раз"), при этом значительная часть домашней работы посвящена психологич. тренингу эстрадного самочувствия. Во втором случае переживание деталей роли осуществляется только в домашней работе, в процессе к-рой происходит также и запоминание "того, что получилось" в процессе работы; на сцене же "актер представления" демонстрирует зафисированные им результаты "домашнего переживания".
В обоих случаях необходим фактор "переживания" (те случаи, где он отсутствует вообще, Станиславский классифицирует всякими обидными словами, к-рые здесь приводить не стоит...) - но в первом случае актер оперирует самим переживанием, во втором - запомненным комплексом его внешних характеристик. Первый случай - выражение, второй - демонстрация.

Фуга: Внимание, теперь тезис:
Искусство Рихтера является величайшим во 2й половине 20 в. примером "театра переживания" в фортепианном исполнительстве.
Величайшим благодаря всеохватности процесса переживания: кажется, нет ни единой детали музыкальной ткани, не "пропущенной" Рихтером "сквозь себя" и психологически не обоснованной непосредственно в процессе выступления.
Искусство переживания - школа сложнейшего аутотренинга. Человеку свойственна психологич. инерция при выполнении повторяющихся действий (напр., при разучивании пьесы) - в процессе повторения из материала "выветривается смысл", восприятие неизбежно притупляется. Возникают смысловые "пустоты" - моменты смысловой статики, внешнего воспроизведения текста без внутренне-инициативного его обоснования. Такие пустоты есть у любых, - самых талантливых, ярких, инициативных, глубоких - музыкантов. Их наличие обусловлено также и спецификой концертного выступления, необходимостью психологических "островков отдыха" во время концерта. Концертирующие исполнители здесь вспомнят и принцип "экономии энергии", и принцип "начать концерт с легкого", и т.д.
В итоге моего многолетнего изучения наследия Рихтера я пришел к выводу, что в его игре таких вынужденных пустот нет вообще.
Творчество Рихтера в этом отношении - пример предельно (или запредельно) возможного психического динамизма и мобильности. Рихтер и психологич. статика несовместимы.
Много говорили о "энергетике" Рихтера. Наверно, это справеливо, - если под "энергетикой" подразумевать способность психики к абсолютной мобильности процесса переживания, способность "не уставать", "не расходовать внутр. энергию" (или расходовать её так, чтобы ни один мироэлемент произносимого текста не оказался ею обделенным).

Кода со "смысловой аркой": в чем проявляется эта "абсолютная мобильность" Рихтера? Существуют, конечно, "внешние", сопутствующие признаки, из них самым существенным для меня является характер мимики (не наличие/отсутсвие оной, а характер). Всех, кто видел Рихтера (даже в записи), поражало некое невыразимое словами психологич. соответствие его интонации с её "отражением" на лице Рихтера. Мимика представителей "театра представления" (напр., гениальных С. Нейгауза и А. Микельанджели) - любование, заинтересованное/любовное наблюдение, демонстрация. Мимика Рихтера - личное соучастие, переживание.
Но мимика - это, разумеется, не главный показатель (хотя и весьма показательный ). Главный - звук.
Ещё тезис:
Искусство Рихтера характерно наибольшей психологической выразительностью фортепианного звука во 2й половине 20 в.
Рояль для Рихтера - такой же выразительный канал, как голос для говорящего человека. Безграничное (и всегда психологически оправданное) изменение качества рихтеровского звучания эквивалентны бесконечному разнообразию звучания тембра человеческого голоса.
Рихтера часто упрекают в "сухости", "объективизме", "академизме" и других смертных грехах (а современных китайских пианистов в них же упрекают почему-то реже... ну да ладно...). Ситуация объясняется, на мой взгляд, нашей тотальной привычкой к тому, что хорошая игра - это обязательно "игра с нюансами" (т.е., чтоб явственно было слышно и определительно, где пианист играет так, где эдак, и где у него какие "намерения"). А проще говоря - нашей привычкой к "броскости" нюансов, к высокой мере их градаций.
Нюансировка Рихтера бесконечно разнообразна. Но мера градаций, к-рой он пользуется, чаще всего минимальна (то самое "волшебное чуть-чуть", составляющее суть подлинного искусства); порой она не выходит за пределы едва уловимого (но весьма информативного) изменения тембра голоса.
И эти мельчайшие, психологически обоснованные градации часто попросту не фиксируются полуавтоматизированными ушами современных слушателей. Да, мера градаций, к-рой Рихтер пользуется, скажем, в музыке Шопена, - гораздо тоньше общепринятой, и в основном касается качества звучания (а не, скажем, ритма) - и поэтому Рихтера упрекали в "отсутствии романтизма" и ещё Бог знает в чем...

Каданс: у Рихтера есть записи, к-рые я люблю больше, есть и такие, к-рые люблю меньше или совсем не люблю... но в каждом звуке, им взятом, слышен колоссальный внутренний импульс, идущий от слуха - к звуку "по прямому каналу" (как порой кажется), без неизбежных потерь. Недаром о нем говорили, что он заставляет забыть о физических ограничениях фортепиано...
В спорах рождается только спорная истина. Но другой нам не дано...

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Чт ноя 15, 2007 8:35 pm

Muzylo писал(а): Мимика Рихтера - личное соучастие, переживание.
Сам Рихтер считал иначе. Хорошо известно его высказывание, что лицо играющего передаёт не музыку, а работу над ней.

Muzylo
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 9:47 am
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Muzylo » Чт ноя 15, 2007 9:04 pm

M.I. писал(а):
Muzylo писал(а): Мимика Рихтера - личное соучастие, переживание.
Сам Рихтер считал иначе. Хорошо известно его высказывание, что лицо играющего передаёт не музыку, а работу над ней.
Почему же это мнение противоречит моему тезису? Разумеется, музыку, собственно музыкальную инфрмацию может передать толкьо звук и более ничто (это - центральный тезис ещё у Асафьева: "в музыке ничего не происходит вне звука").
А "работу над музыкой" - её переживание или представление - как раз и передает мимика. В том числе и мимика - так правильнее.
Р. не любил, когда слушателям было видно его лицо. Очевидно, именно поэтому: "работу" - внутр. психологич. процесс переживания, внемузыкально выражающийся в мимике, - нужно скрыть, предоставив слушателю лишь результат - звук.
В спорах рождается только спорная истина. Но другой нам не дано...

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Чт ноя 15, 2007 9:29 pm

Muzylo писал(а):Рояль для Рихтера - такой же выразительный канал, как голос для говорящего человека. Безграничное (и всегда психологически оправданное) изменение качества рихтеровского звучания эквивалентны бесконечному разнообразию звучания тембра человеческого голоса.
Рояль для Рихтера - куда более выразительный канал, чем голос говорящего человека. С десяток минут игры Рихтера скажут куда больше, чем за то же время голос человека. Голос человека силён тем, что к выразительности добавляется знаковое содержание слов. Если содержание слов отнять, то окажется, что выразительные способности человеческого голоса сами по себе не так уж велики.
А если бы выразительные возможности музыкальных инструментов равнялись возможностям человеческого голоса, то инструментальная музыка не была бы нужна и не существовала бы на свете.

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Чт ноя 15, 2007 9:41 pm

Muzylo писал(а): Нюансировка Рихтера бесконечно разнообразна. Но мера градаций, к-рой он пользуется, чаще всего минимальна (то самое "волшебное чуть-чуть", составляющее суть подлинного искусства); порой она не выходит за пределы едва уловимого (но весьма информативного) изменения тембра голоса.
Тут я согласен, только что это проясняет?
Если взять на рояле ноту, и подержать её некоторое время, то за одну миллиардную долю секунды угасающий звук изменится на одну миллиардную долю силы звука. За секунду получим миллиард градаций. Ну, и что с того?
Градаций много и на картине Рафаэля и на куче мусора. Бесконечно много. Почему же мы предпочтём любоваться картиной?

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Чт ноя 15, 2007 9:55 pm

Muzylo писал(а):
Каданс: у Рихтера есть записи, к-рые я люблю больше, есть и такие, к-рые люблю меньше или совсем не люблю...
Уважаемый Muzylo!
Страшно интересно,- чисто по-человечески,- а какие записи у Рихтера Вы совсем не любите?

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Чт ноя 15, 2007 10:12 pm

[quote="Muzylo"][/quote]
"В спорах рождается только спорная истина. Но другой нам не дано..."

Верно.
А ещё есть откровение...
И его главная черта - бесспорность.

Muzylo
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 9:47 am
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Muzylo » Чт ноя 15, 2007 11:10 pm

M.I. писал(а):
Muzylo писал(а):Рояль для Рихтера - такой же выразительный канал, как голос для говорящего человека. Безграничное (и всегда психологически оправданное) изменение качества рихтеровского звучания эквивалентны бесконечному разнообразию звучания тембра человеческого голоса.
Рояль для Рихтера - куда более выразительный канал, чем голос говорящего человека. С десяток минут игры Рихтера скажут куда больше, чем за то же время голос человека. Голос человека силён тем, что к выразительности добавляется знаковое содержание слов. Если содержание слов отнять, то окажется, что выразительные способности человеческого голоса сами по себе не так уж велики.
А если бы выразительные возможности музыкальных инструментов равнялись возможностям человеческого голоса, то инструментальная музыка не была бы нужна и не существовала бы на свете.
Если Вы выйдете на улицу, и там присоединитесь к группе подростков (я Вас не агитирую :wink: , а лишь моделирую ситуацию), - услышите речь, далёкую (мягко говоря) от литературной, речь, в которой логическая структура мысли напоминает решето («я короче, типа, вся такая, ваще блин!»), - где, по сути, основным информационным каналом служит тембр голоса. А слова - так себе, "для блезиру" :) .
Если к Вам приблизится человек и дрожащим, неуверенным голосом скажет: вы арестованы... – поверите ли вы ему? :wink: А если он скажет то же самое императивным, не терпящим возражения тоном? (как у Владимира Вольфовича :wink: ) Если мама устало скажет ребёнку «я тебя убью», вряд ли мы поверим в реальную возможность убийства…
Информативные возможности человеческого голоса безграничны - столько же, сколько и мир человеческой интонационности (в данном случае - звуковой), к-рый лежит в основе как речевой интноации, так и музыкальной.
Здесь не место подробно углубляться в темные глубины происхождения музыкальных инструментов :wink: , но напомню мнение Асафьева: звуковысотные инструменты появились тогда, когда возникла необходимость в фиксации музыкальной интонации, к-рая, в отличие от разговорной, обладает тоном, т.е. фиксированной звуковысотностью, в эстетическом отделении её от разговорной интонации. Об ударных инструментах умолчим для ясности... :) Музыкаьная инт. - не менее безгранична, чем разговорная, но оперирует другими выразит. средствами.
M.I. писал(а):
Muzylo писал(а): Нюансировка Рихтера бесконечно разнообразна. Но мера градаций, к-рой он пользуется, чаще всего минимальна (то самое "волшебное чуть-чуть", составляющее суть подлинного искусства); порой она не выходит за пределы едва уловимого (но весьма информативного) изменения тембра голоса.
Тут я согласен, только что это проясняет?
Если взять на рояле ноту, и подержать её некоторое время, то за одну миллиардную долю секунды угасающий звук изменится на одну миллиардную долю силы звука. За секунду получим миллиард градаций. Ну, и что с того?
Градаций много и на картине Рафаэля и на куче мусора. Бесконечно много. Почему же мы предпочтём любоваться картиной?
Разумеется, дело не в градациях как таковых, а в их качестве и мере. Без того и другого любой материал, со всеми его потенциально бесконечными градациями - не более чем "глина", или как Вы выразились - "куча мусора".
Специфика игры на рояле предполагает прежде всего качество и меру взятия звука. Конечно, умелое оперирование "тем, что уже получилось" (звучанием уже извлеченного звука) - также необходимый атрибут фортепианного интонирования, но второстепенный. При написании процитированного Вами отрывка само собой предполагалось, что речь идет только о градациях качества взятия звука и ни о каких других.
M.I. писал(а):
Muzylo писал(а):
Каданс: у Рихтера есть записи, к-рые я люблю больше, есть и такие, к-рые люблю меньше или совсем не люблю...
Уважаемый Muzylo!
Страшно интересно,- чисто по-человечески,- а какие записи у Рихтера Вы совсем не любите?
Этюды-Картины Рахманинова, и одна из записей (к сожалению, не знаю, какого года) 2й сонаты Брамса. За что я их не люблю, думаю, объяснять не стоит - этот сугубый субъектив никого не заинтересует.
M.I. писал(а):
Muzylo писал(а):
"В спорах рождается только спорная истина. Но другой нам не дано..."

Верно.
А ещё есть откровение...
И его главная черта - бесспорность.
Верно. Но откровение доступно только гениям и пророкам. Первым - в сфере своей деятельности, вторым - в "общежитейской" сфере.
Я новичок на форуме и неосведомлен: может быть, среди его участников есть те или другие? :wink:
В спорах рождается только спорная истина. Но другой нам не дано...

Yuriy
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: Вт июн 13, 2006 2:41 am
Контактная информация:

Сообщение Yuriy » Пт ноя 16, 2007 2:34 am

Muzylo писал(а):Этюды-Картины Рахманинова, и одна из записей (к сожалению, не знаю, какого года) 2й сонаты Брамса. За что я их не люблю, думаю, объяснять не стоит - этот сугубый субъектив никого не заинтересует.
Не раз слышал от киевской музыкальной молодежи об их нелюбви к Этюдам-Картинам в записи на "Олимпии" (4/83 - Munich). Переубеждать не буду, но замечу, что его ранние записи Этюдов-Картин заметно отличаются от поздних. Например,
Early 50's - Moscow - Live - (PT)
Очень яркое исполнение!

То же касается Брамса. Некоторые записи на Филипсе нельзя считать (как мне кажется) самыми удачными. Зато вот
Piano Sonata No.2 in f-sharp, Op.2
8/1/59 - Moscow - Live - (PT) -
совершенно замечательна! Вообще сонаты Брамса у него - настоящий шедевр!
Вряд ли кто-то будет спорить, что 7-я Бетховена у него - откровение. Это особенно понятно слушавшим ее в концертах. Но вот исполнение
2/7/76 -Tours - Live - (PT)
на мой взгляд неудачное. Что-то не заладилось с самого начала. Ну и что? Зато сколько у него потрясающих записей этой сонаты!

Ответить