sviatoslavrichter.ru

M.I. писал(а): Да разве в жизни всегда надо от чего-то отталкиваться? Ну, допустим, надо отталкиваться от какой-то школы. Ладно. Но ведь тогда и эта школа должна от чего-то оттолкнуться, и т.д., и т.д. вплоть до сотворения мира.

В музыке точкой отсчета является замысел композитора,то как он внутренне слышал музыку,когда писал ее.
Идеально воспроизвести это звучание к сожалению не получится, но движение в сторону получения представления,о том, как это должно звучать,возможно.
Особенно это сложно в Барокко.В барочных нотах нет практически никаких указаний.Что бы играть барокко,надо очень хорошо знать контекст музыкального исполнительства того времени! Редакции ХТК,существующие на сегодня - весьма далеки от барочного прочтения.
Рихтер играет ХТК по уртексту,не украшая текст мелизмами,хотя во времена Баха это было принято.
Объясните, на чем основана такая трактовка ХТК Рихтером?

M.I. писал(а):

sd01 писал(а):Оценивая вклад музыкантов времен СССР ,всегда учитывайте изоляцию,отрыв музыкальной культуры страны от мировой в тот период.

Вот это не очень понятно. Какая такая изоляция? Все советские исполнители высокого класса (а иногда и не очень высокого) постоянно гастролировали за рубежом...

Дело не в гастролях, а в изоляции школы.От чего отталкивались советские исполнители, играя Шопена,классиков,барокко? Скажем как есть - от доморощенных представлений.

M.I. писал(а):Вообще, мне сдаётся, что моменты неудовольствия sd01 (и не только его) в адрес Рихтера происходят из-за того, что у Рихтера ничему нельзя научиться. Нет школы, нет системы, нет того, что можно было бы скопировать. И это правда: одарённости нельзя научиться.
Значение записей Рихтера для учащейся молодёжи того же свойства, как значение картин великих художников, скульптур великих скульпторов, как шедевры архитектуры, как литература и поэзия выдающихся авторов. Значение записей Рихтера находится за рамками рояльного профессионализма. Его концерты не были мастер-классами для юных дарований. Рихтер играл для людей в самом широком смысле этого слова, и дарил своим слушателям счастье.

Меломанам это можно не читать.Пишу для исполнителей.
Я не отрицаю вклада Рихтера. Но я против идеализации его исполнительского стиля и тем более, подражания!
С одной стороны, он придал мощнейший импульс в искусстве.
С другой - его исполнения все таки субъективны,хотя технически идеальны и эмоционально ярки.
Когда Рихтер записывал ХТК Баха в Германии,примерно в это же время там записывал ХТК выдающийся исследователь барокко Густав Леонхардт.
Исполнение Рихтера основано на интуиции,примерном собирательном образе Баховской музыки.
Исполнение Леонхардта - на кропотливом изучении творчества Баха,его эпохи,особенностей исполнения,темпов и тд.
В Бахе и вообще Барокко я считаю именно его выдающимся исполнителем 20 века ! Леонхардт показал как правильно играть Барокко!
К сожалению многие поклонники Рихтера даже не слышали имени Леонхардта.

На самом деле,остро необходима всемирная музыкальная конференция, на которой надо раз и на всегда решить - как исполнять музыку - как задумал автор(соотв. работать над исследованием его стиля ), или остановиться на том, что для успешного исполнения достаточно выбрать нескучный темп,придать красивый звук и играть с эмоциями.Хотя Рихтер считал себя "зеркалом" композитора, в силу закрытости страны(отсутствия материалов), до "зеркала" ему было далеко.В русской музыке менталитет его немного не вписался в ее широту и размах, получилось интересно, но...

На Рихтере музыка не заканчивается,напротив, начинается.Надо продолжать движение в сторону изучения авторского стиля исполняемого автора.Благо,сейчас возможностей в тысячи раз больше, чем при СССР.Тьфу,тьфу,тьфу!

yulia писал(а):

sd01 писал(а): Рихтер искал чистоту в музыке (не надо путать с пустотой, это не синонимы), и поэтому ему открывалось истинное значение её

Истинное значение,точнее движение к нему происходит благодаря изучению материалов эпохи композитора,нахождению в мировом музыкальном контексте.
То что Рихтер очень убедительно подавал свое видение музыки - бесспорно. Настолько убедительно,что многие думают,что только он видел ее истинное значение.
Оценивая вклад музыкантов времен СССР ,всегда учитывайте изоляцию,отрыв музыкальной культуры страны от мировой в тот период.

yulia писал(а):

sd01 писал(а):На гения по прочтению музыки он все таки не тянул.

А что, Вы - гений по прочтению музыки?
Почему Вы себя наделили правом утверждать такие возмутительные вещи?

У меня есть право на свое мнение. Вас возмущает, что я не признаю гениальность музыкальной стороны Рихтера?
Да, я считаю что его музыкальность находится на среднем уровне, его искусство основано преимущественно на труде,с ощутимыми пробелами в школе.
Что не позволило ему избавиться от субъективных замедленных темпов в русской музыке,обернулось поверхностной трактовкой Баха,Генделя, неверным обращением с текстом барочных композиторов.
В русской музыке часто чувствуется "немецкость" исполнения - послушайте 2й концерт Рахманинова, первая часть,тема после первых аккордов - неестественно медленный темп. 1й Концерт Чайковского с Караяном - буквально медленное последовательное препарирование музыкальной ткани,торжество немецкого менталитета в русской музыке
Шопен,Моцарт,Гайдн - на чем основывался Рихтер,от чего отталкивался, играя этих композиторов?
В ХТК Баха - Рихтер просто красиво и точно сыграл текст, но вне контекста баховской эпохи,подразумевающего применение мелизматики исполнителем.
Получилась красивая музыка, но скорее для меломанов.
В "Каприччио на отъезд брата" в медленной части Рихтер пренебрег расшифровкой цифрованного баса!Это ,честно говоря, грубая ошибка.
Я не хочу сказать что Рихтер плохой музыкант. Он Великий музыкант, но имеет свои недостатки. Его творчество во многом доморощенное, и находится в отрыве от школы исполнительства, но несмотря на заметные теоретические пробелы, благодаря огромному труду и любви к музыке добился таких высот.
Но на Рихтере все не заканчивается.Надо двигаться дальше. Рихтер бы это одобрил
Рано или поздно вы прийдете к выводу, что игра Рихтера - красивый звук+скурпулезное исполнение текста.
Если вы просто меломан,это совершенно не важно!Просто получайте удовольствие от прослушивания.

Прошу не рассматривать мой пост,как попытку развенчать Рихтера.Я признаю огромные достижения Рихтера в сфере исполнительства,популяризации музыки и искусства в целом.Просто музыкантам нужно быть осторожнее с рихтеровскими концепциями и воздержаться от идеализации его исполнения(сформировавшегося в закрытой тоталитарной стране,не имеющей связей с мировым музыкальным опытом и ,к тому же,без школы,фактически, на самообучении)

Думаю,вы за объективность? Местами повторюсь.
Гениальность Рихтера - не сколько в музыкальной одаренности,сколько в способности трудиться.Просто феноменальной способности ставить цель,идти к ней,отсекая все что мешает достичь цель.
Действительно,он являет собой сплав немецкой педантичности и славянской духовности при сильно развитой интуиции и вкусе.Но при отсутствии школы.
Он много трудился,что бы компенсировать это,но некоторые пробелы остались.
Это мало заметно на фоне идеальной технической стороны и убедительной подачи.И в целом не важно для слушателя(кого устраивает его интерпретация)
Но я против создания культа его личности,признания его гением.На гения по прочтению музыки он все таки не тянул.
Рихтер - это "айсберг",основная часть которого - ежедневные методичные занятия на фортепиано на протяжения всей жизни.В этой методичности,позволившей ему добиться феноменального владения инструментом,ему нет равных.
Настаиваю, Рихтер - гений немецкого духа,крайнее проявление немецкого менталитета ,проявившееся через стихийное музицирование на фортепиано,основанное не на изучении материалов,а на точном воспроизведении текста.Но в этом педантичном воспроизведении текста,местами спряталась как раз неточность.
Особенно это заметно в Бахе и Генделе. Рихтер "делает конфетку" из того что написано в нотах,не зная основ обращения с нотным текстом во времена Баха.
Рихтер несомненно интересный музыкант.Интуитивный,мощный,с интересной подачей.Но никак не основной.
Когда вы обратите внимание на исполнения Г.Леонхардта,А.Любимова,З.Ружичковой,которые опираются на доскональное изучение материалов эпохи исполняемого автора,вы оцените роль школы и увидите картину более объективно.
Музыка опирается не только на убедительность подачи и точность сыгранного текста.Есть более глубокий фундамент,который закладывается при обучении, изучении музыки эпохи композитора,его исполнительского стиля и т.д.
Несомненный плюс Рихтера - огромная любовь к музыке,которой он заражает своих слушателей.

Природа Рихтеровского искусства основана на немецкой рациональности,последовательном приведении себя к нужному результату путем педантичных систематических занятий.
Рихтер - пожалуй ярчайшая реализация немецкой рациональности и педантичности,немецкого менталитета,духа после А.Шопенгауэра.
Его гений не сколько в музыкальной одаренности, сколько в гениальном умении систематизировать труд,последовательно идти к далеко намеченной цели.
Ради справедливости, отсутствие школы сделало его исполнение в корне отличающимся от других исполнителей и не позволило избавиться от некоторой субъективности в исполнении.Его игра местами тяжеловесна.Прочтение материала иногда недостаточно глубоко.
Но это не отменяет заслуги Рихтера. Он один из выдающихся служителей культа музыки.

Outback писал(а):Люблю эти обезличенные разговоры о МНОГИХ. Конечно же, с всенепременным УЖ ПОВЕРЬТЕ. Сокрушаемые таким обезоруживающим аргументом, мы как-то сразу начинаем верить.
Один знакомый мне господин в этих случаях реагировал всегда одинаково-мрачно: ФАМИЛИИ НАЗОВИТЕ. Разговор на этом обычно заканчивался. Господин, кстати, историк - уж не подумайте чего)
А Вы назовёте? - посмотрим, что это за профессионалы и что они смогут предъявить пианисту Рихтеру С.Т.)

Вы пытаетесь привести все к константе идеальности Рихтера.Отсечь любыми способами даже попытку мысли, что у него могло быть что то не идеально.
Фамилии просто не имею права называть.Люди,которые видят недостатки Рихтера в плане пианизма,способа работы с текстом,музыкальным мышлением есть.
Я могу говорить только за себя.Например:
Посравнивайте пожалуйста второй концерт Рахманинова,его первую часть в исполнении Рихтера и Клиберна,Гаврилова(советского периода).
У Рихтера темп замороженный, скованный.Мелодия темы после первых аккордов не течет,а стоит на месте.Вся первая часть испорчена медленным темпом.
А запись Концерта Чайковского с Караяном - это просто курьез.Там все живые темы уничтожены медленным механическим темпом.Концерт,наполненый эмоциями, превращен в последовательное медленное рассудительное проигрывание тем.
Рихтер-музыкант советской эпохи,как бы ему не хотелось быть вне времени.Его игра в целом "индустриальна",механистична,как музыка Прокофьева.
Его немного упрямая точность в выполнении указаний в нотах,в частности темповых,в ряде случаев обернулась как раз неточностями.В основном,в русских композиторах.
Также, не стоит забывать что Рихтер немец.Это ощущается в музыке.Он предрасположен к массивности и статичности.
Ему созвучны большие сонаты Шуберта.Для нас они статичны и замедленны.Ему - созвучны.Вагнер тоже.Вы слушали оперы Вагнера?
Когда слушаете Рихтера,обращайте внимание на его стремление к статичности.Это,как написал выше,особо явно заметно в русской музыке.
Я вижу(слышу) Рихтера немецким музыкантом,помещенным в советскую среду.

Некоторые воспринимают Рихтера как исполнителя для меломанов.Это неудивительно.Многие профессиональные музыканты видят его недостатки,уж поверьте.Но ...победителя не судят.

Yuriy писал(а): Не сомневаюсь, что Генрих Густавович во время первой встречи с Рихтером, понявший, что перед ним гениальный музыкант, действительно осознал заложенное исключительное чувство музыки и умение всё это передать, и это совсем не те качества, которые почему-то кого-то восхищают у г-на Г. Школа – дело наживное. У г-на Г была прекрасная школа (растраченная к настоящему времени). Но надо ли несомненные способности сразу называть гениальностью? Да мало ли было и есть пианистов с отменным пианизмом? И всех записывать в гении? На форумах только и читаешь по поводу иного небесспорного исполнения, что оно гениально. По-моему, пишущий делает комплимент больше себе – дескать, распознал гения и представил слушателям.

Понимаете в чем дело.Не может быть одного единственного правильного исполнения. "Как у Рихтера" ,"Как у Гаврилова". Каждый исполнитель представляет свою эстетику,конечно в рамках текста,стиля, исполнительской традиции исполняемого сочинения.Тем не менее, исполнения существенно отличаются.
В конечном счете,между исполнителями идет борьба за большее влияние на слушателя.И Гаврилов имел в этом определенные успехи.Его игра не была вялой, он играл как сноп искр,выброс энерии.
Нейгауз, мне кажется,говорил о гениальности в том смысле, что Рихтер играет на высоком уровне,будучи без консерваторского образования.Но образование то было!Правда бессистемное.Но,при этом,на высочайшем уровне.Ведь отец Рихтера обучался в Австрии и был в центре музыкальной культуры.
Кроме того, Рихтер имел большой опыт концертных выступлений как концертмейстер.
Кроме того,надо примерно представлять, в каком состоянии был пианизм в 30-40 годы.
Вообще,игра Рихтера во многом "концертмейстерская".Его за это шутливо называли Глашатаем. Концертмейстерство лежит в основе его исполнительского стиля. Это часто слышно в Шумане.
У Гаврилова есть школа.Но его исполнение не мертвое,как обычно бывает у представителей "школы"

Давайте не будем переходить на личности.Мне совершенно незачем льстить себе или Гаврилову. Мне больше интересны вопросы отечественной исполнительской школы.
Рихтер сам выделил Гаврилова среди прочих(и чуть менее Золтана Кочиша),дружил,делал с ним записи,хорошо отзывался о нем в интервью.
Это уже о чем то говорит наверное?
Пусть не гений,но самый лучший пианист того периода.И наверное пока крайний.После Гаврилова в России не было пианистов такого уровня(имеется в виду его уровень советского периода)
Вы знаете, я сам вырос на игре Рихтера.И сейчас начинаю видеть его "особенности".Например,иногда часто слишком заниженные темпы - педантичное выполнение авторских темпов,которое искажает восприятие музыки. Второй концерт Рахманинова,первая часть,тема в начале - звучит статично,затянуто,слишком по немецки.Свободное течение музыки нарушено. Апофеозом такой "немецкости" стала запись концерта Чайковского с Караяном,где они превратили этот блестящий концерт в совместное тщательное "препарирование" музыки согласно текстовым указаниям.Точность это хорошо.Но указания темпов в музыке - вещь во многом относительная - указания примерны и идут от восприятия, а не от математической точности. Кроме того,каждой эпохе свойственно свое восприятие темпов -то что раньше было быстрым,сегодня кажется умеренным и проч.Эпоха дает поправку на темп.
Во Временах Года Чайковского Рихтер тяжеловесен,хотя в плане пианистической техники все идеально.
В Сонатах Моцарта услышал бОльшую глубину в исполнении Алексея Любимова: другое отношение к фразировке,штрихам- в результате это дало новое ощущение моцартовского стиля.Зная Любимова,можно быть уверенным что это "отношение" глубоко обосновано и основано на тщательном изучении стиля той эпохи.
Сонаты Шуберта у Рихтера - спорная трактовка.В плане динамики и темпов.Темповые контрасты прописанные в нотах,и которые Рихтер тщательно выполняет(местами откровенно форсируя звучание),как я уже писал,это указание скорее на оркестровость мышления.(FFF-весь оркестр,FF-оркестр без одной группы инструментов,F -одна группа инструментов) Т.е. динамика в сонатах Шуберта - это указания не громкости, а оркестровки.А динамика уже идет от этого.Поэтому если в сонате стоит FFF - это не значит что надо мочить по клавиатуре.Это означает,что надо ощутить и передать этот эпизод как оркестр играющий тутти
Это не критика Рихтера. Просто пример того, что очертя голову верить в "гениальность Рихтера" стоит не всегда. Да,большинство его записей идеальны.Но встречаются и промахи.
В чем Рихтеру не откажешь - это любовь к исполняемому.Здесь он вне конкуренции.Большинство исполнителей относятся к тому, что исполняют гораздо прохладнее.

Послушайте раннего Гаврилова(до эмиграции). Он гений. Рихтер неслучайно обратил на него внимание.Так играть в таком возрасте...

Рихтер много рисовал, когда у него были некие проблемы с руками. Интересно, какие именно?Как долго длилось их решение?

Однажды общался с одной пианисткой -студенткой, и в ответ на мои восторги она неожиданно заявила что "у Рихтера не было школы". Мне было не совсем приятно и странно это слышать, но в тот момент я понял , что для кого то важна не музыкальность исполнения, а наличие "школы".
Интересно, откуда берутся такие мнения?

Вообще, удивительно как Рихтер смог организовать фестиваль заграницей в то время, оставаясь при этом гражданином СССР и не входя в компартию.Это практически невозможно

А где видеозаписи с этого неординарного события?Точнее, почему их так мало? Ведь наверняка снимали все фестивали